16 Haziran 2013 Pazar

Halkı "mensup olduğum millete" karşı kin ve düşmanlığa tahrik etmekten mahkûm olmuşum, üzerinize afiyet

SORU
Türkiye nasıl bir ülkedir?

CEVAP
Şöyle bir kararı yazabilen birinin yargıç olabildiği bir ülkedir.

"... halkın büyük bir kısmının mensup olduğu dinin peygamberine mensup olan kişilerin peygamberlerine olan duygularını alaycı, aşağılayıcı ve rencide edici şekilde ve onların öfkelerini artırıcı bir şekilde ve sanığın kendi savunmasında görüldüğü üzere, saygı sınırları içerisinde ve ifade hürriyeti kapsamında kabul edilemeyecek şekilde ve kaba bir biçimde (...) açıkça insanların dini duygularını öfkelendirecek şekilde kendisinin ve MENSUP OLDUĞU MİLLETİN insanlarını hedef göstererek, halkın büyük bir kısmının dini inanışlarını aşağılayarak ve tahrik ederek, onları kinlendirerek büyük bir kısım halkın diğer bir kısım üzerine kin ve düşmanlığa alenen tahrik ettiği, SANIĞIN AMACININ burada kendi fikirlerini ifade etmekten ziyade halkın büyük bir çoğunluğunu oluşturan insanların dini duygularını tahrik ederek kin ve düşmanlık çıkarmak istediği ve BİR TAKIM KELİME VE CÜMLE KURGULARI YAPARAK bunu ifade özgürlüğü kapsamında kendi düşünceleri olduğunu belirttiği ancak asıl amacının İslamiyet ve onun peygamberi hakkındaki eleştirilerden ziyade, toplumsal barışı zedeleyecek şekilde ve dini duyguları zorlayacak şekilde TOPLUMSAL ÇATIŞMALARA ZEMİN HAZIRLAMAK OLDUĞU kanaatine varılmıştır."

İstanbul 14. Sulh Ceza hakimi Recep Uyanık imiş :) Gerekçeli kararı Cuma günü geldi.

Madde 216-1'in şaheser bir yorumu gibi geldi bana. Halkın bir kesimini "mensup olduğum millet" aleyhine (Ermeniler kastediliyor) kin ve düşmanlığa tahrik etmişim. Bu durumda şikayetçi olma hakkı Ermenilere düşmez mi diye merak ediyor insan.

Hakim beyin tahkir (hakaret etme) ve tahrik (harekete geçirme) arasındaki farkı bilmediği belli oluyor. AİHM  Handyside vb. kararlarından bihaber olduğu da şüphesiz.

*
AYNI davayı Konya, Bursa ve Ümraniye'de de açmışlar "vatandaşlar". Dur bakalım onlardan ne çıkacak.











14 yorum:

  1. "bişeyler söyledi ama niyeti başkaydı" diye karar vermişler. iyiymiş bu. ne yaparsan yap ben istersem suçlusun istemezsen değilsin. ben günlük tartışmalarımda da bunu kullanıcam, çok etkili.

    YanıtlaSil
  2. Sadece bir ayet okuduğu için hapis cezası alan arkadaşım var. Tek yaptığı ayeti olduğu gibi okumaktı bir kahvehanede.

    Düşünce özgürlüğünün kapıları henüz aralanmadı bile bu ülke için.

    YanıtlaSil
  3. Olaylar 2500 yıldır hep aynı demek ki. Bkz: Sokratesin Savunması

    YanıtlaSil
  4. Oldu olacak bütün ateistlere ve hatta bütün gayri-Müslimlere de dava açsınlar da tam olsun.

    YanıtlaSil
  5. Bu yargıcı aşağılayarakmı yargılasak (yarmak), aşağılamayarakmı yargılasak.

    YanıtlaSil
  6. 80 li yıllarda biraz kafası çalışan hiç kimseyi ama hiç kimseyi (arada beni de) hakimliğe almadılar. TSK nın inzibat seçme kriterleriyle hakim seçtiler. Ben,kaybolur endişesiyle bakkala, sigara almaya bile gönderilmeyecek çaptaki adamların hakim olduğuna şahidim. O adamlardan bu kararlar çıkar. Diğer davaların akibeti için pek umutlanmayın derim zira kaliteli hakim pek az aralarında...

    YanıtlaSil
  7. Rezalet. Acimasizca. 13 kisi 1 kisiye dava. Aklima her hakli davami kaybettigim geldi.

    YanıtlaSil
  8. Maalesef Türkiye adalet bürokrasisi önce Kemalizm sonra İslamizasyon nedeniyle hukuki değil ideolojik kararlar üretiyor. Sevan'ın daha bir çok suçtan (özellikle mühür fevkleri) cezası var. İnanılmaz ama bir anda 15 yılını hapiste geçirebilir. Tam verimliliğinin en yüksek olduğu bir dönemde bir insanı yok etmek istiyorlar.

    YanıtlaSil
  9. Sevan abi az önce Twitter'da milletle girdiğin domuz polemiğini gördüm de oradan aklıma düştü. Bu İslam ve Yahudilikteki domuz yasağının kökenlerini araştırmışlığın var mıdır? Nedir bu Ortadoğu kültüründeki domuz takıntısı? Bu konuda da kalem oynatabilir misin azıcık?

    YanıtlaSil
    Yanıtlar
    1. şurada burada az buçuk oynatmışlığı vardır. domuz penisinin insanınkine fazlaca benzerliğinin de üstünde düşünülmesi gerektiğini ileri sürdüğü kalmış aklımda.

      Sil
  10. Bir insanin dilini anlamadan-inanmak,nasıl bir inanç yaratır ki binlerce sene ,onu savunmak korkusu devam ediyor?

    ..جنگ هفتاد و دو ملت همه را عذر بنه
    ..چون ندیدند حقیقت ره افسانه زدند
    Yetmiş iki millet savaşı,herkese bahane yaratacak kadar kafi..
    Hakikat yolu göremedikleri için,efsane yolunu tuttular..

    YanıtlaSil
  11. Gezi Parki eylemlerinde medyada ve sosyal medyada bakalim Sevan ve Fazil'in durumuna dikkat cekilecek mi diye hep bekledim ama kimsenin bu konularda konusmaya cesareti yok (benim dahil.) Ozgurlukler ile kastedilenin yolun ortasinda dikilmeye kadar indirgendigi bir ortamda asil buyuk resmin kaciriliyor olmasi uzucu. Birakalim bizlerin tarihini ve kulturunu baska milletler arastirsin, bizler dogmalarimizdan kurtulamayiz. Basimizi da belaya sokmayalim simdi. Ironi yapmiyorum.

    YanıtlaSil
  12. Hükmü bir yana koyuyorum, o "mensup olduğu millete karşı kine tahrik etmek" nasıl bir mantıktır?
    yani kendisinden nefret ettirmek değil, ateistlerden nefret ettirmek değil, mensup olduğu milletten nefret ettirmek. adamın "milleti" yazı metninden anlaşılıyor mu acaba bir sormak lazım hakime. veya yazıyı okudun mu acaba diye sormak lazım. belki şöyle bir bakmıştır arada birkaç kelime gözüne çarpmıştır :)
    politik bakışını falan tartışmıyorum, dünyaya bakışı budur diyelim hadi, ama akıl mantık da yok hakikaten bu kararı böyle yazan insanda. ve biz bunu hakim yapmışız valla bravo :)

    YanıtlaSil
  13. Hakimin yazdıklarını okuyunca aklıma geldi. Hrant Dink için de bazıları: "Ermeniler aleyhinde kışkırtma yaparken kendi kendini öldürttü" demişlerdi.

    YanıtlaSil