1. gün - http://www.youtube.com/watch?v=CuOUwlNYfSc Konular: Din ve rasyonel düşünce, nerede buluşur, nasıl bağdaşır.
2. gün - http://www.youtube.com/watch?v=bSkNsSJNd1o ve http://www.youtube.com/watch?v=QDORTuZvNh8 . Batıda eleştirel Tevrat ve İncil araştırmalarının tarihçesi. Arkeolojik bulgular ışığında Tevrat. Son oturumda Elif Ledrön Nepal'de tanrının enkarnasyonu olan bir kadını ve 30 yıl meditasyon yaparak madde dünyasını aşan bir yogiyi anlatıyor.
3. gün - http://www.youtube.com/watch?v=w_KKyjN5q0c ve http://www.youtube.com/watch?v=2gQxsclThnk . İslam'ın içinde doğduğu tarihi ve siyasi ortam. İslam anlatısı nasıl oluştu?
4. gün - http://www.youtube.com/watch?v=6DTj657M06g ve http://www.youtube.com/watch?v=LakyjSB6d4M . Kuran'daki bazı kavramların eleştirel analizi.
5. gün - http://www.youtube.com/watch?v=LBGY-7bH4Gc . Çağdaş anayasa ve insan hakları hukukunda dinin yeri. İlk oturumda Sait Çetinoğlu modern Türk tarihinde dinî bağnazlığın rolünü inceliyor.
14 yorum:
Adsız24 Eylül 2013 14:57video açıklamalarında "Hepsi 11 bölümdür." ifadesi geçiyor. sonradan mı sekize indirildi, yoksa devamı gelecek mi?Yanıtla- Adsız24 Eylül 2013 15:45Ortalama insan ömrü 525600 saat (60 yıl). Eğer bu zamanın tümünü anlamlı kılacak 10 saatlik bir seminerse izlenmeye değer diye düşünüyorum.Yanıtla
- Adsız25 Eylül 2013 00:32Sevan abi bütün videoları, bazılarını birkaç kez olmak üzere, izledim. Bir sürü yeni şey öğrendim. İnsanlar nelerle uğraşıyor ne emekler veriyor, hayran olmamak elde değil. Yalnız ilk videodaki din veya iman ve iman sahiplerine karşı izlenecek strateji, taktik muhabbeti bana İslamcılık zamanımdaki tebliğ metodu muhabbetlerimizi hatırlattı, kime gideceğimizi, onlarla hangi yöntemler kullanarak yakınlaşacağımızı tartışırdık ve bütün bu tartışmalarda beni ve başka birçok arkadaşımı rahatsız eden, hep dile getirdiğimiz ama bir türlü çözüm bulamadığımız husus bütün bu strateji, taktik vs'nin bizi sahicilikten uzaklaştırdığı vesaireydi. Benim İslamcılıktan kopuşumun ilk başladığı nokta tam burasıydı yıllar evvel. İlk videoda yine "bizim tebliğ metodumuz" falan duyunca bende dejavu etkisi yaptı her nedense.Yanıtla
- Adsız26 Eylül 2013 13:11güzeldi, fakat cevaplardan çok sorulara yol açtı:(Yanıtla
1- persliler ile bizanslıların savaşından evvel kurulu düzende emevi hanedanlığının asli unsuru olan kureyş kabile konfederasyonu (ne kadar doğru bir tanım?- cümle uzadıkça sarkık bir hal aldı) içindeki ümeyyeoğullarının, pers ve bizans etkisindeki 2 arap devleti ile ekonomik ilişkisi neydi? sanki ticaretin ana damarı bu aileydi gibi geliyor bana.
2- bu iki devlet yıkılınca kureyş kabilelerinin ekonomik durumunda ne gibi değişiklikler oldu?
3- araplar ilk kez perslilere karşı birleşip zafer elde edince muhammedin nesli bunu hangi anlatılarla dinledi, anlattı... çünkü müslüman olanların yaşına bakınca, çekirdek kadroda muhammedin nesli ön plana çıkıyor.
4- pers bizans savaşı, 2 yıkılan arap devleti açık ki kureyş ekonomik sistemini bozmuş. mekki ayetler buna cuk oturuyor. islama davetten bugüne bize ulaşan propaganda hep toplumun en alt kesiminin islamı kabul ettiği yönde. ümeyyeoğullarının başı çektiği kabile konfederasyonunda çatırdama ve kabile reislerinin islama geçişine dair bir inceleme var mı?
5- muhammed dönemi fetihlerin arap coğrafyası öncelikli olmasıyla ilk kazanılan pers savaşının etkisi üzerine inceleme var mı? bana var gibi geldi.
6- muhammed ölür, ebubekir 2 sene ömer 16 sene hüküm sürer... osman gelir. osman ümeyyeoğullarından. ebubekirin 2 senesi dinden dönme (aslında merkeze zekat vermeyip, zekatı yerelde harcayacağız diye itiraz edenler) olaylarını bastırma üzerine geçer. arap birliği bu şekilde yeniden tesis olur. ömer dönemi fetihlerle (dış yağma) geçer. dış yağma ile birlikte ticareti sağlayacak güvenlik vs. sağlanır. ilginç olan ömer güçlü sahabeleri hep yanında tutar. kendince bunun adı onlara danışma ihtiyacıdır (basbaya göz hapsi işte), ama ilginçtir ümeyyeoğullarının lideri ebu süfyanın oğlu muaviye şam a vali olur. ömer ölünce de ümeyyeoğullarından osman halife olur. anlaşılan o ki ümeyye oğulları dış yağma döneminde ya eski ticari bağlantılarını kullandı ve yeniden eski gücüne kavuştu ya da kureyşin konfederasyonunda iç çatırdama oldu ki yine onlar ön plana çıkabildiler. bir nevi ümeyyeoğullarının lideri ebu süfyanın oğlunun şam a vali atanması o dönemde ümeyyeoğullarının osman gibi kendi ailelerinden birini halife yapabilecek pozisyona ulaştıklarını gösteriyor. buna dair tabakat kitaplarının içinde aydınlanabileceğimiz veriler var mı? çünkü bu kitaplarda kim güvenilir kimin kimle husumeti var vs. olduğunu belirttiniz. - Adsız27 Eylül 2013 15:11Seminere katılamadığım için üzülmüştüm. Bu videolar iyi oldu.Yanıtla
İzlerken az da olsa batıda yapılan münazaralardan aldığım tadı yakaladım. Tabii burada karşı taraf yok. Daha önce yapıldı mı bilmiyorum münazara yapmayı düşünüyor musunuz? 
http://www.youtube.com/playlist?list=PLThZYSdihz6aX2GaZGxrN89SdNnmnvlqM adresinde hepsini toplu hale getirdik.Yanıtla- Adsız14 Ekim 2013 00:28Katılımcılar bayağı zayıfmış. Bariz "One man show" olmuş.Yanıtla
Sevan Beyin çözemediği yerlerin olması da çok hoş... : )
Çıkardığım sonuç, Sorun "insan" da, ideolojide değil...
Din kötü bi'şeydir diyerek bir yere varılamaz...
Seneye "Akıl ve Ateizm" semineri de yapılsa, yine aynı sonuçlara varılır herhalde. Ama, yine de, teşekkür ederiz,bunları düşünmemize vesile olduğunuz için...- Adsız14 Ekim 2013 17:41keşke sizde katılsaymışsınız, geleceği öngörebildiğinize göre çözemeyeceğiniz hiçbişey yok gibi:)
bu seminerleri izleyip sonunda "din kötü bi'şeydir diyerek bir yere varılamaz" demek ciddiyetsizliktir.
millet ne tartışıyor siz neredesiniz?.. - Adsız17 Ekim 2013 11:31Seyrettiklerimden; "Aslolan insandır. İnsan fıtratı tüm ideolojilerin ana kaynağıdır. Sadece "din"e bütün kötülüklerin anası muamelesi yapmanın doğru olmadığı" sonucuna vardığımı belirtmek istemiştim.
Bu benim fikrimdir, ciddiyetsiz bulmanıza bir şey diyemem, o da sizin fikrinizdir...
İnsanların "nerede" olduğunu eleştirmek yerine, siz de, konu hakkındaki "özet" düşüncenizi belirtseydiniz herhalde daha faydalı olurdu. Biz de, sizin ciddiyetiniz hakkında bir fikir sahibi olurduk diye düşünüyorum.
e.yucel - Adsız17 Ekim 2013 20:46e. yücel,
allasen bu videolarda dine bütün kötülüklerin anası muamelesi nerede yapıldı?
karşınıza bir ateist çıkınca ezbere ithamlarda bulunuyorsunuz. bu videoların hiçbir yerinde dine bütün kötülüklerin anası muamelesi ya-pıl-ma-dı. yok böle bişey. nereden uyduruyorsunuz?
bir ezberinizden çıksanız. karşınızdaki tüm ateistleri ezberinizdeki ateist formu içine dahil etmek için uğraşıp duruyorsunuz. bir de bu "haksızlığı" yaparken öyle üstten bir edayla konuşup yazıyorsunuz ki... okuyanda videoları izledi zannedecek:) - Adsız21 Ekim 2013 00:46Bir fikir beyan ettik, yemediğimiz fırça kalmadı : )
Ne ciddiyetsizliğim, ne ezbere ithamcılığım, ateistleri ezbere forma sokmuşluğum, ne videoları seyretmediğim, ne de, milletin nerede olduğu, benim nerede olduğum...
Yaptığınız, tipik, kendi zaafları ile karşısındakini suçlama örneklerinden. Bir tür "Ad hominem" örneği...
Üstadın, eleştirilerinizi "direkt" değil, "endirekt" olarak yapın tavsiyesi böyle yorumlanmamalıydı. : ) - Adsız26 Ekim 2013 23:34fırça yediğin doğru:)
ad hominen kavramını yanlış anlamışsın. videolardan birine atfen "din kötü bi'şeydir" lafının ve/veya benzeri sözün geçtiği ve bu yönde bir kanaat oluşturulmaya çalışıldığını ispata yönelik herhangi bir cevap vermedin. ateistler din kötü bişeydir demez. "kötü" sıkıntılı bir kelimedir. ergenler din kötü bi'şeydir der. çünkü ergenler ergen olmaları sebebiyle "kötü" kavramı etrafında dolanır durur. sevan ise bu videolarda "rasyonel" bulduğunu ifade eder ya da "rasyonel değil" der. neden acaba? sen din kötü bişeydir etrafında iddianı ispata yönelik videolar etrafında bir cevap versen ve ben senin kişiliğine laf etmeye kalksam şu ad hominen sözlerine örnek olur mu olmaz mı o zaman belki tartışılır.
ama ortada bir gerçek var: bu videoları izleyip din kötü bi'şeydir diyorlar demek bariz bir haksızlıktır. katılımcıların seminerler üzerine yaptıkları tartışmaları bilmeden onlara yönelik "bayağı zayıflarmış" demek ayıptır (ben katılımcılardan değilim).
tüm videoları izledim. senin izlediğini düşünmüyorum. eğer tümünü izlemişsen ve sonunda sorun insanda ideolojide değil demen kendi içinde acayip bir sorundur. inançlı bir insan olduğunu düşünüyorum. inançlı bir insanın ateizm karşısında sorun ideolojide değil insanda demesi akıl izan adına beni sinirlendiriyor.
bir cevabınızda da aslolan insandır insan fıtratı tüm ideolojilerin asıl kaynağıdır filan dediniz. şimdi bu sözün etrafında biraz rönesansa gitmek (insanı ölçüt almak, acep hümanizm? ne dersin?) oradan bu söz etrafında geçen tartışmalara (burası eğlenceli geçer şimdiki insanlar için) bakmak gerek. buradan da "fıtrat" kavramı üzerine yeniden düşünmek lazım tabi... "fıtrat" kavramını kullanınca aslolan insan diyemezsin. fıtrat emre tabidir...
tüm kavramları altüst ettin hacı...
velhasıl... sen ne dediğinin farkında mısın allasen?
sevan benim üstadım değil. ama adamı okurken acayip zevk alıyorum. ve ondan çok şey öğrendim. müteşekkirim.
